Beide Aussagen, sowohl die von Jens als auch die von Steffi, sind zwar verständlich, aber unlogisch.
Ein harter Vollgummireifen hat
immer erheblich weniger Rollwiderstand ( Rollreibung ) als ein luftgefüllter Reifen.
( Ausnahme : Hochentwickelte Rennreifen bei Fahrrädern mit sehr hohem Luftdruck, aber sehr teuer )
Dies liegt ganz einfach an der Härte des Reifens.
Je härter der Reifen, desto geringer die Auflagefläche, ( allerdings dann auch erheblich verschleißfreudiger )
Natürlich ist ein Luftreifen viel komfortabler.....
Rollreibung ist recht einfach erklärt :
Wenn ein Reifen oder ein Rad auf dem Boden steht, will er durch das aufliegende Gewicht “platt” werden.
Jedem Reifen, ( auch Eisenbahnreifen, also den berühmt-berüchtigten Radreifen ), widerfährt dieser Effekt.
Ebenso dem Untergrund, auf welchem er steht.
Dadurch wird seine Auflagerfläche größer. Er verformt sich also plastisch/elastisch.
Wenn der Reifen / das Rad jetzt zu drehen anfängt, muss bei der Vorwärtsbewegung diese “flache” Stelle überwunden werden.
Bedingt durch die Elastizität des Reifen/Radmateriales bildet sich vor dieser Fläche eine Wulst.
Je elastischer ein Material ist, desto größer ist diese zu überwindende Wulst.
Grob gesagt fährt der Reifen/das Rad immer “bergauf”, da sich diese Wulst permanent bildet, ähnlich wie die Wasserwulst vor einem Autoreifen bei Regen.
Dies nennt man den Rollwiderstand oder auch die Rollreibung
Morgen werde ich euch mal ausrechnen, welchen Unterschied ein Fahrrad - Luftreifen mit FR = 0,007 gegenüber einem Vollgummireifen mit FR = 0,0045 in der Vorwärtsbewegung ausmacht
Bis dahin lege ich mich wieder hin
Eckhard